活体投喂这件事儿, 就是把老鼠这样的小东西、虫子、还有小鱼等等的这些活着的猎物给投放到那只猫的嘴里边或者是鹰那里还有蛇那里去, 然后去记录下这些动物它们捕食的那个过程, 这种行为呢在短视频平台还有直播平台上面呢, 它一直存在着一种叫好的一种现象情况。
大家伙儿喊好, 并不是说是因为观众们心里头认同这个虐杀的这个行为, 而是来源于那个猎奇的那种快乐感、还有那种原始本能的一种代入感、以及说是那个打着科普包装旗号的这种低门槛的娱乐需求这三种动力所共同推动出来的结果。接下来呢咱们会从心理机制、传播逻辑还有动物这三个不同的维度把它给拆开来看看。
观众"叫好"的核心心理机制
1. 这是原始本能产生的代入效应。在跨文化范畴内, 人类对捕食与被食这种场景存在着一种本能的关注状态。当进行活体投喂操作时, 动物的那种原始生存行为就会被直接地、清晰地展现出来。
观众通过将自己代入到猎物的那个视角当中去, 所以能够获得一种比较微弱的、带有刺激性质的快感体验。这种心理机制和大家观看极限运动时候的心理状态是非常类似的。所谓的叫好这种行为, 其本质其实就是释放紧张情绪的一个出口。
2. 这种观看冲动是由猎奇心理和内容的稀缺性共同驱动起来的。在平常见到的有关日常宠物的视频里, 像猫咪优雅地吃罐头这样的画面已经重复到了让人厌倦的地步, 几乎到处都是一样的样子。
而活体投喂这种现象之所以不同, 是因为它里面涉及到了活蹦乱跳的动物,具有视觉上的罕见特点活体投喂为何总有人叫好, 人们看到弹幕里纷纷叫好, 其实是对这种很少看到的画面产生的一种下意识的条件反射, 这种反应和这个行为到底残不残忍并没有直接的关联。
3. 那些用所谓的“科普”来当作外衣的行为, 能够有效地降低人们的道德负罪感。多数创作者把活体投喂这样残酷的手段, 包装成为了讲解猫咪的天性知识, 或者是进行猛禽捕猎的教学示范罢了。
观众在这样的情况下, 就会带着一种想要学习知识的心理框架去观看这些内容。这样一来, 原本应当严肃看待的道德审视, 就会被获取信息的动机所替代, 于是对于这些内容的叫好声也就显得完全正当化了。
传播平台放大了"叫好"效应
算法是倾向于推荐那些互动率很高的内容的。活体投喂这个行为, 因为它的画面冲击力非常强, 所以导致完播率和评论率都会明显高于普通宠物视频的数值, 平台里的流量池会不断地进行推送, 这样就形成了一个“叫好”带来“流量”, 然后更多“叫好”的正循环局面。在部分直播间里面, 甚至会采取把“投喂。
动物争议不可回避
叫好声音有另外一面, 那就是大量反对。根据国际AAALAC动物五自由原则, 活体投喂中的猎物经常会面临非自然环境下的应激、恐惧与痛苦。
猫科动物虽然保留了捕猎本能, 但如果把活体猎物作为食物来源进行常态化处理, 这并不被主流宠物饲养规范所推荐。叫好声量不等于认同, 但是叫好声量会反过来强化创作者继续生产内容的商业动机, 形成对动物的持续侵蚀。
如何理性看待
我们需要把那个叫作“偶发科普展示”的情况, 和另一个叫作“常态化娱乐投喂”的行为, 给区别开来, 因为前者是在专业机构那里, 并且在规范操作的条件之下, 是可以被接受的,但是后者是属于猎奇消费类型的东西活体投喂为何总有人叫好, 所以这一点, 应该是需要让平台去加以限制的。
现在的观众心里非常清楚, 一旦发出叫好声, 就会给算法推荐起推动作用。所以, 大家完全可以选择不进行互动, 也不去点赞。这样做之后, 该内容在传播时的权重指标自然也就降低了。
创作者应当按照平台对于宠物内容的规范去行事, 避免以天性的说法作为理由, 来把活体捕食这一行为常态化地进行展示, 更不应该将猎物所遭受的痛苦当作是吸引眼球的卖点。
那种活着投喂还能得到大声赞美的情况, 其实是猎奇的心理、算法的机制以及商业的利益加在一起才有的结果。明白了为什么会这样, 并不意味着我们就赞同这种行为。只要观众和平台每次都选择不去理会这种赞美, 这就是对动物最直接的保护。
